Согласно данным Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), впервые за последние четыре года численность бедного населения в России сократилась. Год назад за чертой бедности находилось примерно на 1 миллион 700 тысяч человек больше, чем сейчас. Повышение уровня жизни пусть и не столь большого в масштабах страны количества людей само по себе обнадеживает, отмечают специалисты академии

Если же сравнивать с какими-то более или менее успешными странами, то Россия не самая бедная из них. Россия - страна со средним уровнем доходов. Бедность же часто относится к определенному этапу жизненного цикла человека. Например, дети обычно имеют более высокие риски бедности. А выпускники вузов - наоборот. Тем не менее задача выйти из бедности остается для России одной из самых актуальных. 
Бедность - не вполне экономическое понятие. Бедность существует всегда и везде, вопрос только в ее масштабе и структуре. Например, есть феномен добровольной бедности, когда люди с определенной философией отказываются от работы, от материальных благ. Такие тоже есть в нашем обществе. 
 Есть традиционные группы, которые в своем большинстве не могут не быть бедными. Например, многодетные семьи, инвалиды, безработные. Не хочется вспоминать девяностые - тогда чуть ли не четверть населения находилась за чертой бедности. Но наша нынешняя бедность - это не бедность недоедания, не голодные обмороки на улице.
Наша главная аномалия в том, что две трети бедных - это семьи с детьми. И среди них более 60 процентов - это семьи, в которых есть люди трудоспособные, работающие.
Ученые разделяют бедность на хроническую и кратковременную. Понятно, что от хронической бедности избавиться намного сложнее, чем от кратковременной. Кратковременная бедность характерна для семей с детьми. Родился ребенок - и денег уже не хватает. Далее происходит мобилизация ресурсов, семья приспосабливается к новым своим условиям, а потом дети подрастают и начинают сами себя поддерживать: в России это стало чуть ли не нормой - дети-старшеклассники уже где-нибудь работают. 
А хроническая бедность опасна тем, что из нее трудно выбраться. Со временем человек привыкает жить в бедности и ничего не хочет делать, чтобы выбраться из нее. Люди попадают в так называемую «ловушку бедности». Это означает, что дети из бедного домохозяйства будут ограничены в доступе не только к деньгам, но и ко всем социальным ресурсам. Это заведомо худшие условия в здравоохранении, образовании. Представители этих групп, как показывает статистика, еще и умирают раньше других. «Ловушка бедности» может сложиться в детстве, в самом начале жизненного пути человека, и потом всю жизнь он не сможет из нее вырваться. Все исследования - и наши, и зарубежные - показывают, что бедность всегда легче предотвратить, чем с ней бороться.
Уже много лет идут разговоры о возвращении к прогрессивному налогообложению как к возможному способу преодоления массовой бедности. Но у нас уже была прогрессивная шкала, поэтому было очень высокое уклонение от налогов. Нынешние 13 процентов - это некий консенсус, это ровно столько, сколько общество отдает достаточно спокойно. 
Возвращение к прогрессивной шкале может укрепить только теневую экономику, а не благосостояние широких масс. По прогрессивной шкале у богатых забирают значительную часть дохода, отдают ее в бюджет, но бедные  от этого не становятся богаче. Потому что бюджет - это общий котел, на деньги, ушедшие в бюджет после введения прогрессивной шкалы, будут финансировать самые разные программы, например, укреплять обороноспособность страны, проводить чемпионаты мира и т.п. Прогрессивная шкала - это изъятие части богатства либо в бюджет, либо в интересах других экономических субъектов. И от этого пирога бедные ничего не получат.
Есть, как известно, и другое радикальное предложение - установить нулевой налог на доходы физических лиц (НДФЛ) (по-старому - подоходный налог) на сумму дохода, равную размеру прожиточного минимума. Вот эта мера реально повысила бы доходы низкообеспеченных и сократила бы бедность.
На доходы до величины прожиточного минимума, допустим, вводится нулевая ставка, причем для всех граждан. Например, прожиточный минимум составляет 10 тысяч рублей. Работник получает 11 тысяч. Каков налог? До 10 тысяч он платит ноль, а с 1 тысячи - 13 процентов. Высокооплачиваемый работник с зарплатой в 1 миллион рублей платит точно так же: с 10 тысяч рублей - ноль, а с 990 тысяч - 13 процентов. В итоге низкооплачиваемый заплатил 13 рублей, а высокооплачиваемый 130 тысяч рублей. 
Противники этой меры говорят - нет, давайте введем эту льготу только для малоимущих, для тех, у кого доходы ниже прожиточного минимума. А это неправильно, потому что создает мотив для сокрытия доходов. Если у работника зарплата 10 тысяч рублей, он НДФЛ не платит, а если 11 тысяч рублей, то он платит ставку уже со всей суммы, налог составит 1430 рублей. Что подсказывает ему логика? Он 10 тысяч рублей оставляет на виду («белая зарплата»), а эту тысячу пытается спрятать («серая зарплата»).  Если с зарплаты в 10 тысяч рублей сейчас взимается 13 процентов, то на руки вам выдают 8700. А с нулевой налоговой ставкой вы получаете 10 тысяч, то есть становитесь на 1 тысячу 300 рублей богаче. Именно эта мера является как раз самой что ни на есть в пользу бедных.
К сожалению, от бедности нельзя избавиться полностью, уверяют специалисты, но можно ее минимизировать. Даже сегодняшняя бедность уже решительно не такая, какая была 20 лет назад. Эксперты называют ее «цивилизованной бедностью». И ее масштаб можно удерживать в социально приемлемых рамках. Особенно,  если это будет делать государство.
Людмила ИВАНОВА