Культура перестанет быть госуслугой, и государство делегирует часть полномочий по управлению этой сферой общественным институтам. Чиновники не смогут вмешиваться в творческий процесс благодаря введению нового механизма господдержки. Таковы одни из главных идей концепции нового законопроекта «О культуре», которая была представлена в Госдуме. Основополагающий документ представители власти обсудили с профессиональным сообществом
Почему вообще нужен новый закон? Старый (двадцатилетней давности) безнадежно устарел, и его положения уже не реализуются. К тому же, в 2014 году были утверждены «Основы государственной культурной политики». И до сих пор в РФ нет закона, который бы создавал правовые механизмы для решения задач по развитию культуры.
Концепцию  проекта нового закона «О культуре» Президент России Владимир Путин поручил подготовить своей администрации. Непосредственное участие в этом процессе принимали и депутаты Госдумы. Подготовленную концепцию профильный думский комитет решил обсудить с деятелями культуры - для этого и были организованы большие парламентские слушания. Всего пригласили 265 участников. При этом, выбирая, кого приглашать, комитет не стал придерживаться «шаблонов», ведь депутаты хотели услышать самые разные мнения.
Новый закон, как указано в проекте, будет направлен на «создание правовых механизмов опережающего культурного развития общества». Особая миссия культуры не должна сводиться ни к рыночным механизмам, ни к сфере потребления, ни к государственным услугам, особо подчеркивается в документе.
Ведь нынешний подход приводит к неуклонному вытеснению культурной деятельности из сферы ответственности государства в чисто рыночные отношения. Культурная деятельность - чем дальше, тем больше - измеряется в рублях и цифрах, а не в восторгах зрителей, слушателей, читателей.
Следствием этого является снижение культурного уровня, деградация искусства, говорится в концепции. Получается, что распространение духовных ценностей происходит при помощи сферы услуг, как любые другие потребительские услуги. В результате  молодежь начинает искать идейную и духовную основу вне культуры. Это, согласно документу, объясняет распространение идей радикального исламимза или национализма, «групп смерти», а также провоцирование молодежи на участие в незаконных протестных акциях. 
Другое существенное следствие - учреждения культуры вынуждены наращивать число проектов в целях заработать деньги и отчитаться перед государством. Система госзаданий ведет к вмешательству органов власти в творческий процесс, говорится в концепции.
Провозглашаются основные принципы - свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность. Государство, согласно документу, должно делегировать часть полномочий по управлению сферой культуры общественным объединениям. Обязанность государства - создавать благоприятные для культурного развития политические, законодательные и экономические условия. С творчеством же учреждения культуры разберутся сами.
Как это реализовать? В концепции идет речь об изменении принципа господдержки культуры. Отдельно - хозяйственная деятельность учреждений культуры, отдельно - творческая. Это, по задумке, позволит максимально снизить уровень непосредственного участия бюрократического аппарата в решении вопросов содержания культурной деятельности. 
Органы власти не имеют права вмешиваться в творческую деятельность в том числе и путем госзаказа на создание произведения искусства. Согласно концепции, это допускается только по конкурсу и без условий в виде ограничений для взглядов авторов (политических, религиозных и т.п).
Концепция - это скелет будущего закона, который предстоит сделать полнокровным телом. Для этого необходимо выслушать самих деятелей культуры. Участники слушаний горячо обсудили проект нового закона.
Многие выступавшие назвали получившийся документ «новаторским», но выразили ряд сомнений. Например, говоря в целом о готовящемся законе,  назвали его «делом сложным», ведь культура - это вариативность, отсутствие четких границ. Как на это меняющееся пространство наложить сетку закона?
Было предложение  ввести в информационное правовое поле термин «произведение литературы и искусства», законодательно отделив его от всей другой информации, иначе получается, что «публичное ДНК-тестирование и стихи Пушкина равны перед нашим законодательством». И пока существует это равенство, приходится вручную спасать художественные произведения от разных ограничений и ущемлений.
Речь зашла и о возрастной маркировке произведений искусства.  Например, ребенку отказались выдать в библиотеке произведение Валентина Катаева «Сын полка», потому что издатель промаркировал эту книгу «16+», а ребенку было 15 лет. Должно быть одно законодательное ограничение, с этим  согласился профильный комитет Годумы - такое изменение в законодательство комитет намерен предложить в ближайшее время.
Были и радикальные предложения, например, ликвидировать Минкультуры, поскольку регламентировать культуру невозможно, можно только «создавать атмосферу благоприятствования, уважения».
Было конструктивное замечание по поводу того, что в концепции как одно из проявлений культурного кризиса преподносится «негативная оценка значительных периодов российской истории», надо заменить «негативную» на «необъективную», так как в нынешнем виде налицо «перегиб».
Были предложения учесть в документе возросшее влияние интернета, динамику культурных предпочтений россиян, необходимость продвижения российского искусства за рубежом, рекомендовать прописать в законе механизм, который позволит «призвать к ответу» тех, кто оскорбляет деятелей культуры. 
Предложений и просто размышлений о регулировании сферы культуры прозвучало еще немало. Теперь рабочая группа перейдет от «лирики к делу» и будет писать сам законопроект на основе принятой концепции.
Людмила ИВАНОВА