Адресована пенсионерам, ветеранам, инвалидам, многодетным семьям и другим категориям населения, нуждающимся в правовом просвещении и социальной защите











Меню сайта

Темы
Передовица
Факты. События. Комментарии
Новые законы, постановления, указы
Правовое просвещение
Пенсионная реформа
При ближайшем рассмотрении
История страны
Острая тема
Социальная защита
Вопрос-ответ
Консультирует юрист
О ветеранах войны
Инвалид и общество
Инвалидный спорт
Интересные люди
Общественные организации
Газета-Читатель-Газета
Советы психолога
Домашняя академия
В центре

На правах рекламы

Блог автора

Закладки

Приветствую Вас, Гость · RSS 15.11.2018, 21:55

Главная » 2014 » Март » 7 » Люди или деньги?
12:08
Люди или деньги?
Сейчас чрезвычайно важным является выбор ориентира пенсионной реформы: либо финансы, либо права граждан
В данном случае можно говорить об одном из фундаментальных конфликтов политики государства, в том числе и в культурологическом  аспекте. Что главное? Пенсионер, как считают традиционалисты, или деньги в кассе Пенсионного фонда РФ, как полагают так называемые либеральные экономисты? И это не единственное расхождение между экспертами, с разной ценностной ориентацией - люди или деньги.
Кто  в  России  богат...
Из-за сложившегося в государственном управлении отношения к пенсионеру на него смотрят исключительно как на получателя пенсии, а не как на сложный социальный субъект. Условия жизни пожилых людей, прежде всего их доходы, давно не изучались. Когда же Институтом экономики РАН было проведено соответствующее исследование на основе бюджетов по данным Росстата, вывод получился неожиданный. 
 Средний душевой доход в семьях пенсионеров оказался выше, чем у остального населения: 16,3 тысячи рублей против 15,4 тысячи. Иначе говоря, пенсионеры сейчас живут лучше, чем позволяет им пенсия. Ибо пенсия - далеко не единственный и не главный их доход.
Объяснение простое. Различия в доходах связаны главным образом с тем, что треть пенсионеров работают и получают, кроме пенсии, заработную плату. В их бюджете доля пенсии составляет в среднем 36%. Ситуация, когда выплачивается и пенсия, и заработная плата представляется очень удачным социальным проектом, который решает массу проблем - не только бедности пожилых, но и обеспечения кадрами ряда значимых отраслей, в частности, образования, здравоохранения, культуры. Если уйдут с работы многие пенсионеры в связи с отменой действующего порядка выплаты пенсии, новые, молодые кадры обойдутся государству дороже по расходам на заработную плату.
Поэтому предложение либеральных экономистов об отмене или ограничении выплаты пенсии тем, кто продолжает трудиться за пределами пенсионного возраста, неверно как раз с позиции конфликта между социальной и экономической составляющей системы распределения доходов.
Отложенная  пенсия
Да и не факт, что подобная мера не усилит дефицит работников на фоне снижения численности вступающих в трудоспособный возраст по демографическим причинам. Оппоненты это понимают и потому предлагают уменьшить кадровый дефицит путем введения правила «отложенных пенсий», когда работник пенсионного возраста будет продолжать трудиться за будущую увеличенную пенсию без ее оформления в официально установленном пенсионном возрасте.
И хотя речь идет о якобы добровольном отказе от пенсии ради обещанного бонуса, но фактически такое решение может иметь место исключительно принудительно в условиях отмены действующего обеспечения  работающих пенсионеров из двух источников - зарплатного и пенсионного. Конечно, часть пожилых останется работать, поскольку нынешняя пенсия составляет только треть от оплаты труда, и люди пожертвуют пенсией. Но в результате снизится уровень жизни, возрастет бедность, инвалидизадия, проявятся и другие негативные тенденции.
Наше исследование по доходам показывает, что выходящие на пенсию в 63-65 лет (как сейчас предлагает ряд экспертов) будут жить значительно хуже, чем при действующей системе «пенсия плюс заработная плата». Такой результат явно нельзя назвать положительным. И в настоящее время пенсионеры относятся к категории бедных, так зачем ухудшать их положение?
Средства - только   на  питание
Конечно, за последние годы  положение пожилых людей улучшилось. В 2010 году реальная пенсия (с учетом роста цен) стала выше уровня 1990 года. Но 20 лет до того пенсионеры, по сути, ничего дополнительно не получали из доходов государства. Тем не менее, несмотря на несомненные улучшения пенсионеры по-прежнему характеризуется как бедная категория, признак которой - высокая доля в доходе затрат на питание. Так, в «чистых» семьях пенсионеров затраты на покупку продуктов превышают 43%, а в семьях, где нет пенсионеров, этот показатель составляет  27%.
Еще одна характеристика для оценки реальности: обеспеченность предметами длительного пользования. У пенсионеров их хотя и меньше (на одно домохозяйство, состоящее только из пенсионеров, приходится 7,8 изделия: при 11,5 - в среднем по всему населению), но тем не менее такие предметы имеются. Однако у пожилых людей почти отсутствует современная техника - компьютеры, плееры, музыкальные центры, видеокамеры, микроволновки, гораздо меньше мобильников, уже не говоря про легковые автомобили, что свидетельствует об отставании их в качестве жизни.
В 2012 году примерно 5 млн пенсионеров получали доплату до прожиточного минимума, а он всего лишь немногим больше 5 тыс. рублей в месяц в среднем по РФ. Подобная нищенская цифра, с которой жизнь пожилого человека признается удовлетворительной, почему-тo никого не смущает, кроме самих пенсионеров, для которых она установлена.
Социальное самочувствие пожилых
Современное социальное самочувствие пожилых видно из систематически проводимого Росстатом опроса граждан об их финансовых возможностях. В советские времена большинству на пенсии жилось лучше: копеечная квартплата, дешевый проезд на транспорте, отечественные лекарства, медицина, за которую не надо платить, недорогой загородный отдых на заводской турбазе и т.п. С нынешним ростом платности всего и вся именно пожилые люди, помнящие жизнь в прежних координатах, почувствовали себя дискриминируемыми.
В 2010 году при опросе самых бедных семей одиноких пенсионеров (с доходами до 5 тысяч рублей в месяц на душу) 28% из них заявили, что им не хватает денег даже на продукты, 54% - на покупку промтоваров и оплату жилья, практически не нашлось тех, кто положительно ответил бы на вопрос, что он имеет средства, чтобы купить то, что считает нужным. Это не соотносится с показателем более высоких доходов пенсионеров по сравнению с прочими гражданами. В чем же причина?
Ответ прост: показателя душевых доходов для истинной оценки жизни людей недостаточно, ибо покупательная способность населения в сфере потребления, на рынке товаров и услуг определяется не душевым, а общесемейным доходом. А он у пенсионеров в 1,5-2 раза ниже, чем у остальных домохозяйств из-за малочисленности семьи, тогда как риски в связи с возрастом выше (болезнь, нужда в уходе и пр.).
Пенсионеры, во многом приспособившись к новым реалиям, чувствуют себя ущемленными по сравнению с остальными группами населения. По нашим расчетам, коэффициент благосостояния (выводится на основе данных Росстата) у одиноких пенсионеров по старости - 10,8, а в домохозяйствах без них - 38,4.
Пенсионный возраст
Есть конфликт также и в дргом предложении ряда экспертов: напрямую повысить возраст выхода на пенсию. Но, по нашему мнению, это не дает заметного финансового выигрыша, ведет к социальной напряженности и неясности перспектив для paзвития экономики. Так ли эффективен труд работников от 60 до 65 лет (пенсионный возраст в западных странах) с учетом российских проблем со здоровьем нации, высокой смертностью населения, в том числе в трудоспособном возрасте, и более низкой продолжительностью жизни по сравнению с развитыми странами, а в части мужской смертности - и с развивающимися странами?
Слепое подражание загранице рождает противоречие: у предпринимателя, как правило, нет заинтересованности в пожилом менее производительном работнике, но уволить его, когда речь идет о массе популярных профессий, не так просто, ибо администрации региона, государству не нужно увеличение числа пожилых безработных и инвалидов...
Говоря о возможностях возрастной занятости, не забудем, что в России рабочий день продолжительнее, чем во Франции, Германии и других странах, отсутствует цивилизованное социальное страхование по безработице. У нас работодатель выстраивает политику занятости и доходов на основе минимальной заработной платы, которая не обеспечивает прожиточного минимума и тем более минимальной пенсии и т.п.
При этом начать повышение возрастной границы, глядя на Запад, эксперты-либералы предлагают с женщин. Но у нас женщины живут меньше, чем в Западной Европе. К тому же наш женский труд в пенсионном возрасте решает ряд национальных проблем с кадрами в ряде отраслей. И он очень неоднороден: в большинстве своем работницы заняты на менее квалифицированных работах со значительной долей физического труда.
Труженицам в возрасте - малярам, ткачихам, дояркам - много тяжелее продолжать работу по профессии в отличие от женщин творческого труда, занятых в науке, на преподавательской работе в вузах, в сфере искусства и т.п., где важны не физические усилия, а квалификация. Поэтому решение об увеличении пенсионного возраста лежит в области увеличения продолжительности жизни, роста ресурсов здоровья. Только в этих условиях подобная мера будет одобрена обществом. 
Вопрос о пенсионном возрасте содержит и межпоколенческий конфликт. Здесь легко просматривается сокращение предложения рабочих мест для молодежи. А уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших возрастах. В группе 15-19  лет уровень безработицы составил в среднем за 2011 год 31% (в том числе, среди юношей - 28,6%, девушек - 34,8%), среди «молодежи в возрасте 20-24 года - 13,6% (у юношей и девушек).
Повысить стандарты жизни
В сложившемся формате социального самочувствия пожилых граждан представляется неконструктивным сохранение критерия прожиточного минимума (ПМ) в процессе развития пенсионной системы. Лежащая в основе такой идеологии минимальная потребительская корзина нетрудоспособных граждан не отражает его минимальных потребностей. В ней занижены расходы на самые востребованные лекарства, предметы первой необходимости, транспорт, телефон. При самом элементарном уточнении состава прожиточного минимума число бедных пенсионеров должно увеличиться на миллион.
Вместе с тем необходимо сделать следующий шаг в пенсионной политике: определить величину материального достатка как основы социально справедливой пенсии, что и должно быть результатом реформы. Такой величиной может быть забытый ныне, но существующий в российском законодательстве такой показатель как минимальный потребительский бюджет. Он значительно выше, чем размер прожиточного минимума и гораздо точнее отражает реальные потребности граждан. Этот норматив, показатель материального достатка по методу минимального потребительского бюджета (МПБ), предусмотрен Указом Президента РФ 1992 года.
В этот норматив заложено более качественное питание, разнообразие промышленных товаров, рост доли услуг по более широкому кругу, включая социальные и культурные, наконец, такой признак достатка, как появление заметных сбережений. И, по нашим расчетам, МПБ пенсионера должен составлять  2,8 нынешнего ПМ.  Это и есть будущая минимальная пенсия, при которой средняя пенсия по старости (исходя из действующего соотношения) должна составить 4,5 прожиточного минимума пенсионера, а   не  2,5-3, как предполагается по расчетам Минтруда.
Людмила РЖАНИЦИНА, профессор института экономики РАН.
(Журнал «Социальная защита» №1. 2014 год.) 
Категория: Пенсионная реформа | Просмотров: 1605 | Добавил: Riddick | Рейтинг: 0.0/0
Газета Выбор © 2018
Яндекс.Метрика