 Недавно две общественные организации - Ассоциация юристов
России и Ассоциация трудового права и социального обеспечения - обратились к
президенту и премьер-министру с предложением разработать новый кодекс - Пенсионный.
«Необходима кардинальная ревизия необычайно сложного,
бессистемно развивающегося пенсионного законодательства», - говорится в письме
Да, пенсионное законодательство хромает на обе ноги и вот-вот упадет и расшибет себе лоб.
Этим законодательством недовольны все: и сам
Пенсионный фонд, страдающий от дефицита средств, и Минфин, который покрывает
этот дефицит из государственной казны, и, конечно, сами пенсионеры.
Они не могут смириться с тем, что за долголетний труд,
благодаря которому создан и функционирует весь нынешний экономический фундамент
государства, они не получили пенсию, соответствующую их трудовому вкладу.
Особенно обижает ветеранов, имеющих большой трудовой стаж,
уравнительный характер исчисления пенсий. Их размер ненамного отличается от размера
пенсий тех, чей трудовой вклад минимален.
А произошла эта несправедливость из-за того, что львиная
доля в составе пенсий приходится на фиксированный базовый размер (ФБР), который
не зависит ни от трудового стажа, ни от заработка.
Не менее огорчительна для пенсионеров и индексация пенсий.
По букве закона она производится исходя из официального показателя инфляции за
соответствующий период. Однако при этом не учитывается, что структура расходов
пенсионеров в современных условиях вынуждено деформирована. Им не до жиру -
быть бы живу. По оценкам экспертов, 90-95 процентов всех средств пожилые люди
затрачивают на самые жизненно необходимые продукты питания, лекарства и услуги
ЖКХ. Между тем продовольственная инфляция и темпы роста стоимости коммунальных
услуг в разы выше общего инфляционного показателя.
В результате реальная покупательная способность пенсии резко
снижается. Представляется справедливым при индексации пенсий учитывать этот
фактор, изменив подход к определению уровня инфляции для нетрудоспособных
граждан. Кстати, эксперты оценивают индивидуальную инфляцию для пенсионеров в
30-35 процентов в год.
Даже «валоризация» в 2010 году, о которой власти трубили
день и ночь, оказалась всего лишь полумерой в установлении справедливых
размеров пенсий, учитывающих трудовой стаж в советские времена. А все потому,
что во внимание принималась не вся пенсия, а только ее страховая часть, то есть
базовая часть, на которую приходится почти половина размера пенсии, не
увеличилась. Поэтому многие, особенно
те, у кого был небольшой размер пенсии, были сильно разочарованы,
прибавка оказалась мизерной, исчислялась сотней, другой рублей. Вот такая
получилась «валоризация». Шума много - толку чуть.
Для исправления ситуации с пенсионерами, у которых основная
часть трудового стажа приходилась на советские времена, т.е. заработавших
пенсионные права вне рыночных отношений, необходимы новые подходы, новые
механизмы.
И в первую очередь необходимо отменить ограничивающие
коэффициенты как по стажу, так и по заработку. Это каким же надо было быть
хитроумным, чтобы придумать эти коэффициенты и узаконить их!
Справедливость была бы восстановлена, если бы пенсии
пересчитали с учетом средней заработной платы по стране за 2002 год в размере
3250 рублей, как оно и было, а не выдуманных 1671 рубля, то есть почти в 2 раза
меньше.
О реформировании пенсионного законодательства сейчас
говорится в полный голос. В недрах Минздравсоцразвития кипит работа по
выработке модернизаций пенсионного обеспечения. Каким будет этот документ, пока
никто не знает. Но единственно, что хотелось бы пожелать, чтобы пенсионное
законодательство было написано нормальным, грамотным, простым языком, понятным
каждому человеку. Ведь читать нынешние пенсионные законы без разъяснений и
комментариев практически невозможно.
Социальные законы - особая ниша. Если нормативные акты,
касающиеся конкретной отрасли или профессиональной направленности, могут быть
написаны сложно, потому что они адресованы относительно узким специалистам, то
пенсионное законодательство должно быть четким, ясным, понятным: ведь оно
затрагивает интересы всех граждан России - как состоявшихся, так и
потенциальных пенсионеров. Надо заставить чиновников качественно работать над
предлагаемыми законопроектами и не оставлять без соответствующей оценки факты
недобросовестной нормотворческой деятельности.
Конечно, много проблем встает и перед будущими пенсионерами.
Исходя из сегодняшних реалий и норм у них не будет не только «райских кущ», но и
даже достойного уровня государственных пенсий. Однако у них есть возможность в
определенной степени позаботиться о будущей старости и повлиять на свою судьбу,
участвуя в негосударственном пенсионном страховании, в программе
софинансирования пенсий. У молодежи еще есть время накопить себе на старость.
Старикам этого уже не дано. Единственное, на что они могут рассчитывать, - это
восстановление справедливости в оценке их пенсионных прав.
А может быть, нам действительно нужен Пенсионный кодекс, как
это предлагают вышеназванные Ассоциации?
Розалина ИБРАГИМОВА
|
