В любой стране есть люди бедные и богатые. Вопрос - в какой пропорции. Немногих состоятельных россиян и огромное число их малообеспеченных сограждан разделяет не просто дистанция, а настоящая пропасть. Такое неравенство - одно из самых болезненных
Ученые Федерального научно-исследовательского социологического центра (ФНИСЦ) РАН в сотрудничестве с Ассоциацией российских банков попытались разобраться в этих хитросплетениях. А также понять, что изменилось за последние 15 лет.
Никто не хочет быть бедным. Никто не любит «слишком богатых». Те и другие периодически обвиняют друг друга кто в «лени и иждивенчестве», кто в «хамстве и жадности», а в доверии и сочувствии отказывают.
Борясь за повышение доходов граждан, государство предлагает целый ряд разумных мер. Поддержка малого бизнеса и предпринимательской инициативы, адресный подход к распределению льгот и пособий, повышение производительности труда, гибкая кредитная политика и программы переобучения... Люди, естественно, не против жить лучше и богаче. Но сплошь и рядом получается, как говорил герой старого фильма: «Имею желание, но не имею возможности». В обществе примерно поровну тех, кто не может и не хочет обходиться без помощи государства, и тех, кому главное «чтоб оно не мешало зарабатывать». К тому же у людей изначально разное отношение к чужой или своей бедности, богатству, частной собственности, банкам, бизнесу, предпринимателям и так далее.
«Если ты такой умный, что ж ты такой бедный? - Если ты такой богатый, куда ты совесть свою дел?» Такой диалог  для России типичный. Историки и психологи спорят, откуда у нас взялось убеждение, что «бедность не порок», и вкупе с этим настороженное отношение к любому богатству, неприязнь к «богатеям»: «От трудов праведных не построишь палат каменных! От сумы да от тюрьмы не зарекайся!» То ли православная традиция сильно отличается от западной протестантской этики, которая считает добродетелью скорее упорный труд за достойную зарплату, чем «нестяжательство». То ли 70 лет советской власти и постоянные раскулачивания не прошли даром сразу для нескольких поколений. Трудно сказать. Социологи лишь фиксируют результат: у людей с разным достатком не совпадают взгляды на причины бедности и путь к богатству. Правда, со временем общество становится более лояльно к «коммерсантам» и уже не призывает немедленно их «раскулачивать и сажать». 
В ходе опросов проявлялось классическое «сытый голодного не разумеет». Обеспеченные люди гораздо чаще небогатых считали, что главная причина бедности - это характер и пассивная позиция самих бедняков. Бедные возражали: всему виной внешние обстоятельства и «тяжелая судьба».
Задевает и обижает не столько разница в зарплатах (в конце концов квалификация у людей не одинаковая), а прежде всего то, что «нет справедливости», «у богатых свои законы». Особенно это касается детей: их доступ к образованию, хорошей медицине, прочим благам практически полностью обусловлен толщиной кошелька родителей. Смиренно принять такую ситуацию не готов никто, взаимной симпатии и терпимости в обществе она явно не способствует.
Больше семидесяти лет стране упорно внушали, что частный бизнес - это подозрительно, частная собственность - однозначно плохо, а «спекулянтам», «фарцовщикам» или, прости господи, «подпольным цеховикам» в светлом будущем мест не предусмотрено. Вехи сменились полностью, однако отношение к институту частной собственности в России неоднозначное. Противников частной собственности стало меньше, но в основном за счет тех, кто просто теперь затрудняется с ответом. Люди, которые еще помнят социалистические времена, а сейчас живут бедно, «частников» недолюбливают.
Большинство полагает, что государство должно лидировать в ключевых сферах (добывающих отраслях, электроэнергетике, металлургии) и в области образования, медицины, пенсионного обеспечения. Частников готовы допустить в банки, музеи, театры, отчасти -в клиники, в ЖКХ и транспорт, в СМИ. При этом большинство граждан однозначно против того, чтобы на территории нашей страны частную собственность приобретали иностранцы.
Но все это когда речь идет о чем-то «общем», в масштабах всей страны. Граждане категорически против того, чтобы государство нарушало право не просто частной, а их личной собственности. Никто не согласен, чтобы квартиру ему после долгих просьб давали, а потом легко могли отобрать. Или ограничивали возможность продать и купить дачу, машину, гараж, сдавать жилплощадь, совершать крупные сделки. Мое - это мое. «Нашим» пусть будет что-то более масштабное: шахты, железные дороги, АЭС, заводы… В этом мнении едины все - и бедные, и богатые. 
Бедность очень часто тянет за собой долги. Если не соседям «до получки», то банку - по кредиту. Судя по числу историй с участием коллекторов, отношения россиян и финансовых институтов складываются не слишком просто. Нужен ликбез?
Сегодня половина россиян живут буквально «от зарплаты до пенсии» и свободными средствами не располагают. Если же деньги появляются, каждый пятый откладывает их на черный день. Треть взрослых россиян у кого-то в долгу - у банков по кредиту или у частных лиц «до зарплаты». Некоторые люди вполне нормально «живут взаймы», как это происходит в других странах. Но многие не в состоянии планировать свои финансы и нервно общаются с коллекторами. В этом плане ликбез, безусловно, не помешает. 
Но необходима еще одна важная вещь: доверие граждан к банковской системе. За последние 15 лет оно выросло, но ненамного. Причина опасений не только память о дефолтах, кризисах, обрушениях рубля и банках-банкротах. Люди и сейчас плохо представляют, какую роль в государстве играет, например, Центробанк, как формируются личные кредитные истории, как работает система страхования вкладов, на чем зарабатывают банк и его вкладчики, как эффективно управлять приобретенными акциями. Работу финансовой системы и структур, которые ее контролируют, надо делать максимально прозрачной и удобной для граждан. 
Но главное - это борьба с бедностью в масштабах страны, повышение доходов граждан. Были бы деньги, а на что их потратить с максимальным толком - люди, в конце концов, разберутся.
Людмила ИВАНОВА