Адресована пенсионерам, ветеранам, инвалидам, многодетным семьям и другим категориям населения, нуждающимся в правовом просвещении и социальной защите











Меню сайта

Темы
Передовица
Факты. События. Комментарии
Новые законы, постановления, указы
Правовое просвещение
Пенсионная реформа
При ближайшем рассмотрении
История страны
Острая тема
Социальная защита
Вопрос-ответ
Консультирует юрист
О ветеранах войны
Инвалид и общество
Инвалидный спорт
Интересные люди
Общественные организации
Газета-Читатель-Газета
Советы психолога
Домашняя академия
В центре

На правах рекламы

Блог автора

Закладки

Приветствую Вас, Гость · RSS 22.10.2018, 10:43

Главная » 2012 » Сентябрь » 28 » «Ну, погоди!», малыш!
11:32
«Ну, погоди!», малыш!
Наверное, только самые ленивые СМИ не проехались по легендарному мультфильму Котеночкина «Ну, погоди!», вернее по тому, что могло случиться с ним после принятия закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». И это понятно, ведь на его примере как в зеркале отразились все противоречия и недосказанности вступившего в силу 1 сентября «детского» закона
С тем, что такой закон, видимо, нужен, трудно не согласиться. То, что сейчас льется в огромных объемах с экранов телевизора и днем, и ночью, со страниц газет, из динамиков радио - агрессия, насилие, пошлость и серость, - не для слабонервных, тем более не для неокрепших детских душ.  
И закон призван их защитить, а именно ограничить доступ несовершеннолетних к информации, которая может им навредить.
То есть ограничить информацию, как сказано в законе, «побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, а том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, обосновывающую или оправдывающую допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающую осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, , отрицающую семейные ценности и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, оправдывающую противоправное поведение».
Призван-то призван, да только трудно такими общими формулировками отделить зерна от плевел. Таким плевелом и стал «Ну, погоди!», в котором есть и насилие, и агрессия, и курение. Ну ладно, здесь можно сказать, что Волк, как отрицательный персонаж, наоборот воспитывает детей, как не надо себя вести. А что делать с мульт-фильмом «Приключения капитана Врунгеля», например, главный герой которого беспрестанно дымит трубкой? Ведь он - персонаж самый что ни на есть положительный. А «воздушный» Карлсон, который агитирует Малыша врать родителям, а сам ест тоннами варенье?
Впрочем, упомянутые мультфильмы вряд ли попадут под действие этого закона. Об этом говорит статья 1, которая выводит из под «обстрела» информационную продукцию, имеющую «значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества». Правда, непонятно, кто будет определять культурную ценность каждого отдельно взятого продукта и по каким таким критериям? Ведь для одного бесконечные сериалы про «ментов», которые не представляют свою жизнь без алкогольного обмывания каждого законченного дела, - шедевр отечественного киноискусства, а для другого - это продукт, который нельзя смотреть даже если тебе 18+.
Поэтому сейчас чувствуется определенная растерянность со всех сторон. Однако представители телевизионных, печатных и сетевых СМИ начали уже формулировать свои предложения по корректировке и уточнению требований закона с тем, чтобы представить их в Роскомнадзор, который обязал все СМИ провести маркировку нежелательных для детей материалов в виде графического знака.
В соответствии с вступившим в силу законом, появилось ограничение по возрасту публикаций и выхода в эфиры информации, которая может причинить вред здоровью и развитию детей, и выглядят они так: 0+, 6+, 12+, 16+ и 18+, т.е. «запрещено для детей». Для двух последних категорий есть четкое ограничение по времени выхода в эфир: для 16+ - это с 21-го до 7-ми часов утра, и для 18+ - это с 23-х часов до 4-х часов утра. «Мы провели совещания, - сказал руководитель Роскомнадзора, - и с эфирными каналами, и с кабельными каналами, и с радио, и с печатными изданиями, и с сетевыми СМИ - и договорились, что мы рассматриваем первый месяц правоприменения закона (сентябрь) в качестве определенного переходного периода». А в октябре будет собран расширенный совет по массовым коммуникациям при Роскомнадзоре для того, чтобы рассмотреть спорные ситуации, которые возникли в течение этого месяца и со стороны Роскомнадзора, и со стороны СМИ, и принять решение, требуют ли они какой-то законодательной корректировки или достаточно будет простой договоренности.
Законопроект вызвал неоднозначную реакцию в СМИ, некоторые из которых посчитали недостаточно ясным ряд формулировок документа. Телевизионщики, например, в массе своей заявляют, что появление предупреждений в виде графических знаков с возрастной пометкой не мешает визуальному восприятию информации. Но вот критерии маркировки содержания материалов еще до конца не разъяснены. Не понятно, по какому принципу маркируется продукция СМИ, потому что некоторые из тех, которые пишут или показывают, или рассказывают порой, что называется, ниже пояса, маркированы 12+ или 16+.
Зато могут не маркироваться так называемые общественно-политические издания. Однако сегодня многие из них вроде бы подпадающие под эту категорию, ждут подтверждения Роскомнадзора, потому что этот статус достаточно непонятный, и на всякий случай пока ставят свои «плюсы». Правда, это не касается общественно-политических «Комсомольской правды» и «Коммерсанта», которые «игнорируют» все эти возрастные значки. А, по-моему, уж что-что, а сильно «пожелтевшую» Комсомолку, по крайней мере, некоторые ее полосы я бы не давала читать молодому поколению любого возраста.
Общее недоумение вызвала необходимость ставить знак информационной безопасности на информационные продукты, которые предназначены для всех детей, то есть, условно говоря, 0+. Можно же просто ничего не ставить, чтобы это не выглядело так нелепо.
Много вопросов и по Интернет-изданиям. Например, по закону, если сетевое СМИ имеет онлайн-ленту, новостную ленту по сути дела, то новостная лента не должна маркироваться. Все остальные же материалы должны рассматриваться через призму закона. И если они содержат возрастные ограничения, в этом случае либо на первой странице, на головной странице сайта, зарегистрированного как СМИ, должно быть поставлено соответствующее возрастное ограничение. Если же она появляется эпизодически, то промаркирована должна быть та страница, где содержится материал, попадающий под это ограничение.
Понятно, что маркировка невозможна и в отношении комментариев, потому что они появляются в режиме онлайн. И это, по сути дела, если проводить аналогию с телевидением, прямой эфир, который не подлежит возрастной классификации. Но законотворители не видят здесь проблем, считая, что издатели сами рецензируют свои материалы с точки зрения экстремизма, бранных слов и т.д. Получается, что любая «прямая» информация целиком и полностью лежит на совести производителя, но, почему-то, в наличии такой совести всем остальным работникам СМИ отказывают…
Подводя итоги, можно сказать, что закон о защите детей от вредной информации вызвал много споров и дискуссий. И по другому и быть не может. Ах, если бы можно было одним росчерком пера оградить наших детей от всей «черной» информации!
Действительно, можно оградить детей от вредной телепередачи, хотя и это проблематично, учитывая, что дети, как правило, находятся под присмотром родителей только по вечерам и то не всегда. А кто оградит ребенка от страшной действительности, которая его окружает в реальной жизни: грязи в подъезде, хулиганов на улице, пьяниц на остановках, нетрезвых водителей и т.п. А ведь самый верный способ защитить и спасти ребенка - это самим взрослым стать эталоном морали и нравственности, а государству поднять голову от бумажек (ими сыт не будешь), и обратить свой взор, наконец, на то, как не в телевизоре, а наяву живут люди. И сделать все, что положено, чтобы красиво и безопасно жили не только те, кто олицетворяет это государство, но и все, кто на них работает. Тогда и такие спорные законы не надо будет писать, потому что некому будет делать плохую и вредную СМИ-продукцию.
Но это еще будет не скоро, и жить всем нам по этому закону еще очень долго. «Ну погодим!».
Миляуша САЛИМЗЯНОВА
Категория: Правовое просвещение | Просмотров: 711 | Добавил: Riddick | Рейтинг: 0.0/0
Газета Выбор © 2018
Яндекс.Метрика