История вопроса
С 1983 года Р.М.Нуриев работал врачом в филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в городе Набережные Челны» в Муслюмовском районе. В 2004 году он стал пенсионером, но продолжал трудиться, пока в 2008 году его не уволили по сокращению штата.
Став пенсионером, Рустам Нуриев рассчитывал, что он, как работник более 10 лет проработавший в медучреждении, расположенном в сельской местности и проживающий там же, будет получать меры социальной поддержки в виде субсидии-льготы на оплату жилья и коммунальных услуг согласно Порядку, установленному постановлением КМ РТ от 20 апреля 2005 года №192 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилья и коммунальных услуг» (в ред. постановления КМ РТ от 29 мая 2008 года №344) (далее Порядок).
Однако специалисты Министерства труда, занятости и соцзащиты РТ и исполкома Муслюмовского района были другого мнения. Они отказались предоставить субсидию-льготу Р.М.Нуриеву, потому что эти меры социальной поддержки предоставляются только республиканским сельским медикам по республиканскому постановлению, а Рустам Нуриев был работником федерального учреждения.
Позиция заявителя
Обиженный Рустам Нуриев решил пожаловаться в Конституционный суд республики. Он попросил изучить, правильно ли в отношении него был применен на практике абзац 5 пункта 2 и пункт 13 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденный постановленим КМ РТ от 7.07.2005г. в редакции постановления КМ РТ от 12 марта 2013 года №157 (далее Порядок)).
Именно в абзаце 5 пункта 2 Порядка, перечислены медицинские работники, к числу которых относится и Рустам Нуриев. Но из ответов, которые Р.М.Нуриев получил из Министерства труда и социальной защиты РТ и исполкома Муслюмовского района, следовало, что указанные меры соцподдержки ему не могут быть предоставлены, потому что он как пенсионер с 2005 года получает ЕДВ на проезд в общественном транспорте.
А в пункте 13 Порядка оговаривается, что если медицинские работники имеют право на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, то они по своему выбору могут получать меры социальной поддержки только по одному из оснований, если иное не установлено федеральным законодательством и законодательством РТ.
Поэтому Рустам Нуриев в своем заявлении указал, что ограничение Порядком его права на получение субсидии-льготы на оплату освещения и отопления является незаконным, так как он не входит в определенный статьями 4-7 Закона РТ от 8 декабря 2004 года №63 ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в республике Татарстан» перечень граждан, которым меры соцподдержки предоставляют только по одному из оснований по выбору гражданина.
На этих основаниях Рустам Нуриев попросил Конституционный суд проверить, соответствуют ли Главному закону РТ абзац 5 пункта 2 и пункт 13 Порядка, утвержденного постановлением КМ РТ от 7 июня 2005 года №251 (в ред. пост. КМ РТ от 12 марта 2013г. №157), поскольку считает, что именно они нарушают его конституционные права и свободы, установленные статьями 2, 13, 54 (ч. I), 58 Конституции РТ. А именно названные статьи нашего Основного закона предусматривают, что Республика Татарстан - это социальное государство, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, и что в РТ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Решение суда
Однако, изучив вышеназванный Порядок, Конституционный суд РТ признал оспариваемые Рустамом Нуриевым положения абзаца 5 пункта 2 и 13 этого Порядка соответствующими Конституции РТ.
В ходе заседания Конституционный суд РТ не нашел подтверждения, что пункт 13 оспариваемого Порядка применялся или подлежал применению в отношении гражданина Р.М.Нуриева. На этом основании производство по делу в части проверки конституционности пункта 13 оспариваемого заявителем Порядка было прекращено.
Рассматривая конституционность положений абзаца 5 пункта 2 обжалуемого Порядка, Конституционный суд РТ рассуждал следующим образом. Суд напомнил, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ были изменены порядок предоставления и система мер социальной поддержки.
Так, пунктом 50 статьи 35 этого закона полномочиями по решению вопросов социальной поддержки медицинских работников были наделены органы государственной власти и местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Исходя из этого, было предусмотрено, что для медицинских работников федеральных организаций здравоохранения меры социальной поддержки устанавливаются Правительством РФ, для медработников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ - органами государственной власти субъектов РФ. А для медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (части четвертая - шестая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ).
Конституционный суд РТ определил, что меры социальной поддержки сельским медицинским и фармацевтическим работникам, занятым на должностях в федеральных госучреждениях, установлены постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011 года №839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях».
По этому постановлению названным медработникам, в том числе и уволившимся до 1 января 2012 года, в случае если по состоянию на 31 декабря 2004 года, они имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, была предусмотрена в 2012 году единовременная денежная выплата за фактически отработанное время в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения. И Нуриев ее тогда получил.
Кроме того, этим же постановлением с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, в качестве меры социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей.
Однако вышедшим на пенсию медработникам этой категории по федеральному законодательству меры социальной поддержки на оплату освещения и отопления не предусматривались. Следовательно, обижаться гражданину Нуриеву было на что, потому что в отличие от своих республиканских коллег, он оказался в худшем положении.
Закон есть закон
Но, как говорится, закон, есть закон, и в этом смысле отказ Нуриеву в субсидии-льготе на оплату ЖКХ отвечает действующему законодательству.
Как уже было сказано выше, Конституционный суд РТ признал оспариваемые Нуриевым положения Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) по оплате жилья и коммунальных услуг соответствующими Конституции РТ.
Но в то же время указал, что не исключает дополнительного урегулирования с целью конкретизации сферы действия оспоренной Нуриевым нормы Порядка путем указания на ее применение только в отношении медицинских работников учреждений здравоохранения РТ и тем самым нераспространение ее на медицинских работников федеральных учреждений здравоохранения.
Другими словами, Конституционный суд РТ отметил, что если документ можно истолковать по-разному, то не исключается его доработка с целью внесения необходимой ясности.
Ирина СИБИРЯКОВА
