Адресована пенсионерам, ветеранам, инвалидам, многодетным семьям и другим категориям населения, нуждающимся в правовом просвещении и социальной защите











Меню сайта

Информация

Темы
Передовица
Факты. События. Комментарии
Новые законы, постановления, указы
Правовое просвещение
Пенсионная реформа
При ближайшем рассмотрении
История страны
Острая тема
Социальная защита
Вопрос-ответ
Консультирует юрист
О ветеранах войны
Инвалид и общество
Инвалидный спорт
Интересные люди
Общественные организации
Газета-Читатель-Газета
Советы психолога
Домашняя академия
В центре
Ваше здоровье

Закладки

Приветствую Вас, Гость · RSS 16.04.2024, 07:32

Главная » 2011 » Май » 20 » Права - не дают, права - берут (продолжение)
11:00
Права - не дают, права - берут (продолжение)
Право на обращение
В Конституции Российской Федерации  право  граждан  на  обращение в государственные органы  и органы  местного самоуправления  стоит  в  одном  ряду  с правами на свободу слова, собраний  и объединений, на участие  в  управлении делами государства  и  др.  Аналогов этому праву нет, пожалуй, ни в одной Конституции  стран  развитой демократии. В самостоятельном виде  не  закреплено  оно  и  в  международных  нормативных  актах  о правах  и  свободах  человека. В научной же литературе право на обращение  (петиции)  рассматривается  как  составная  часть свободы выражения собственного мнения.
Разумеется, право на обращение как особая форма взаимодействия  сначала  подданных, а затем  и  граждан  с  государством  укоренилось в России в силу хорошо известных исторических обстоятельств развития нашей  государственности.  Самодержавие,  равно  как  и сменивший  его  тоталитарный  советский режим  тщательно  «оберегали» население  страны  от  его реального  участия  в  делах  государства. Выборы  были  в  лучшем  случае пустой формальностью; судебный  процесс  не  предполагал рассмотрение  дел  по  жалобам  на действия  и  решения  должностных лиц; идеи государственной целесообразности  имели  приоритет  над принципами процессуальной справедливости, а власть  была  неизмеримо  сильнее закона. В таких условиях подача обращения  (петиции, прошения, челобитной)  высокому   должностному   лицу  была  едва  ли  не единственным   способом  защиты прав  и  интересов  заявителя.
В  рамках такой архаичной по своей сути процедуры очень многое  зависело  от конкретного должностного  лица,  адресата  обращения.  Которого  нужно  было убедить «пойти навстречу» заявителю,  в том числе «в порядке  исключения»,  то  есть не обязательно в рамках единого для всех закона.  Как  в  прошлом, так и  в настоящем, подобные обращения  нередко  дают  искомый  результат, что, конечно, решает проблему  конкретного  заявителя, но  никак  не  проблему укрепления  законности  при рассмотрении  тысяч   аналогичных  дел.  «Достучавшемуся»  до  начальства  повезло, иным  гражданам - нет,  вот и  вся  мораль  этой  беспрецедентной  и  в  узком,  и в широком смысле  схемы.
Люди, конечно, прибегают к  обращениям  не  от хорошей жизни. И все же никуда не уйти от констатации  того очевидного факта,  что  в своем нынешнем виде  механизм подачи обращений не вполне способствует становлению  правового  государства, опирающегося на эффективные  и  единообразные процедуры  обеспечения  прав  и свобод человека.
Проблема, как представляется,  еще  и  в том, что, фактически  добиваясь  исключительности в  удовлетворении  своей  просьбы, люди  остаются  просителями, а значит, не становятся гражданами, готовыми  самостоятельно  отстаивать  свои права. Иными  словами, механизм подачи обращений  мало  помогает  и формированию  зрелого  гражданского  общества.
Право на свободный труд
Как известно, в СССР труд был не только  правом, но и обязанностью  каждого трудоспособного  гражданина,  что  полностью  соответствовало  классическому марксистскому  принципу  «кто  не работает, тот не ест».  В  увязке с этим  принципом  государство брало на себя как обязательство обеспечить всех работой, так и право при  случае  наказать  «тунеядцев».  Другое  дело, что  содержание и качество предлагавшейся  государством обязательной работы  далеко  не  всегда удовлетворяло  запросы  трудящихся и приносило пользу самому государству.
Конституция РФ  исходит  из принципиально  иной  установки  о  том, что каждый гражданин нашей страны имеет право свободно распоряжаться  своими  способностями  к  труду,  выбирать  род  деятельности и профессию. В рамках такой установки главная обязанность  государства - не вмешиваться  в  реализацию этого  права  иначе как путем стимулирования  экономики  для  создания  новых  рабочих мест, оказания гражданам помощи в поиске работы и контроля за тем, чтобы условия  труда соответствовали установленным  законом  стандартам.  Еще одна важная обязанность  государства - защита права  работников  на индивидуальные  и коллективные трудовые споры с работодателем,  включая право  на  забастовку. Право же на защиту от безработицы, также предусмотренное  Конституцией РФ,  по своему  содержанию  и  корреспондирующим ему обязанностям государства,  безусловно,  ближе к праву на  социальную защиту.  Что, видимо, объясняет многие трудности,  возникающие  при  его  реализации.
Зачастую  нарушения права  на  вознаграждение за труд возникают  не  в связи с его размером, а  ввиду  необоснованных задержек  по его выплате. Никто не вправе заставить работника трудиться бесплатно, что фактически  происходит при подобных задержках.  Со  своей  стороны,  государство,  борясь с недобросовестными работодателями, применяет  различные  методы:  от предоставления  работнику  возможности  приостановить  работу на   весь период до выплаты задержанной  суммы  до привлечения  работодателя  к  уголовной  ответственности.
В  отчетном  году  к Уполномоченному поступило около 5 тысяч  жалоб  на нарушение экономических прав граждан. Чуть менее  половины  от  этого  количества составили  жалобы на нарушения  трудовых прав, допущенных  работодателями  при решении вопросов увольнения и приема  на  работу,  выплаты  справедливого вознаграждения за труд, обеспечения   безопасных  условий труда,  а  также  регулирования  порядка  и  времени осуществления трудовой деятельности. При этом  обращает  на  себя внимание  то, что практически ни в одной  из поступивших жалоб не было заметно следов активного участия профсоюзов в трудовых конфликтах на стороне наемных работников.
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
Немалые трудности имеются в сфере  медицинского  обеспечения  пенсионеров. Один  из  парадоксов  нашей не вполне устроенной  жизни в том, что уже не работающим в связи с возрастом гражданам требуется больше средств на лечение как раз  тогда,  когда источники этих средств сокращаются, а то и вовсе иссякают. В  таких обстоятельствах пенсионеры особо нуждаются в приоритетном внимании со стороны  государства.  Причем  все пенсионеры без исключения, а не только те, кто обладает  какими-либо  льготами.
Впрочем, не все обстоит благополучно и  с медицинским  обеспечением  пенсионеров-льготников.  Так,  например, военным  пенсионерам  государство  предоставило  право  на  бесплатное зубное протезирование. Однако  этот вид медицинской помощи оказывается им лишь в военно-медицинских учреждениях, многие из которых  ликвидированы  или  подлежат  ликвидации. В  результате  военные  пенсионеры  зачастую  утрачивают возможность получить  гарантированную  им  законом  медицинскую помощь, поскольку   добраться до  находящихся  далеко  от дома военных поликлиник  или  госпиталей им и материально, и  физически  трудно.
Категория: Правовое просвещение | Просмотров: 1328 | Добавил: Riddick | Рейтинг: 0.0/0
Газета Выбор © 2024
Яндекс.Метрика