Право на обращение
В Конституции Российской Федерации право
граждан на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления
стоит в одном
ряду с правами на свободу слова,
собраний и объединений, на участие в
управлении делами государства и др.
Аналогов этому праву нет, пожалуй, ни в одной Конституции стран
развитой демократии. В самостоятельном виде не
закреплено оно и в международных
нормативных актах о правах
и свободах человека. В научной же литературе право на
обращение (петиции) рассматривается как
составная часть свободы выражения
собственного мнения.
Разумеется, право на обращение как особая форма
взаимодействия сначала подданных, а затем и
граждан с государством
укоренилось в России в силу хорошо известных исторических обстоятельств
развития нашей государственности. Самодержавие,
равно как и сменивший
его тоталитарный советский режим тщательно
«оберегали» население страны от его
реального участия в
делах государства. Выборы были
в лучшем случае пустой формальностью; судебный процесс
не предполагал рассмотрение дел
по жалобам на действия
и решения должностных лиц; идеи государственной целесообразности имели
приоритет над принципами
процессуальной справедливости, а власть
была неизмеримо сильнее закона. В таких условиях подача
обращения (петиции, прошения,
челобитной) высокому должностному лицу
была едва ли не
единственным способом защиты прав
и интересов заявителя.
В рамках такой
архаичной по своей сути процедуры очень многое
зависело от конкретного
должностного лица, адресата
обращения. Которого нужно
было убедить «пойти навстречу» заявителю, в том числе «в порядке исключения»,
то есть не обязательно в рамках
единого для всех закона. Как в
прошлом, так и в настоящем,
подобные обращения нередко дают
искомый результат, что, конечно,
решает проблему конкретного заявителя, но
никак не проблему укрепления законности
при рассмотрении тысяч аналогичных
дел. «Достучавшемуся» до
начальства повезло, иным гражданам - нет, вот и
вся мораль этой
беспрецедентной и в
узком, и в широком смысле схемы.
Люди, конечно, прибегают к
обращениям не от хорошей жизни. И все же никуда не уйти от
констатации того очевидного факта, что в
своем нынешнем виде механизм подачи
обращений не вполне способствует становлению
правового государства,
опирающегося на эффективные и единообразные процедуры обеспечения
прав и свобод человека.
Проблема, как представляется, еще
и в том, что, фактически добиваясь
исключительности в
удовлетворении своей просьбы, люди
остаются просителями, а значит,
не становятся гражданами, готовыми
самостоятельно отстаивать свои права. Иными словами, механизм подачи обращений мало
помогает и формированию зрелого
гражданского общества.
Право на свободный труд
Как известно, в СССР труд был не только правом, но и обязанностью каждого трудоспособного гражданина,
что полностью соответствовало классическому марксистскому принципу
«кто не работает, тот не
ест». В
увязке с этим принципом государство брало на себя как обязательство
обеспечить всех работой, так и право при
случае наказать «тунеядцев».
Другое дело, что содержание и качество предлагавшейся государством обязательной работы далеко
не всегда удовлетворяло запросы
трудящихся и приносило пользу самому государству.
Конституция РФ
исходит из принципиально иной
установки о том, что каждый гражданин нашей страны имеет
право свободно распоряжаться своими способностями
к труду, выбирать
род деятельности и профессию. В
рамках такой установки главная обязанность
государства - не вмешиваться
в реализацию этого права
иначе как путем стимулирования
экономики для создания
новых рабочих мест, оказания
гражданам помощи в поиске работы и контроля за тем, чтобы условия труда соответствовали установленным законом
стандартам. Еще одна важная
обязанность государства - защита
права работников на индивидуальные и коллективные трудовые споры с
работодателем, включая право на
забастовку. Право же на защиту от безработицы, также
предусмотренное Конституцией РФ, по своему
содержанию и корреспондирующим ему обязанностям государства, безусловно,
ближе к праву на социальную
защиту. Что, видимо, объясняет многие
трудности, возникающие при
его реализации.
Зачастую нарушения
права на
вознаграждение за труд возникают
не в связи с его размером, а ввиду
необоснованных задержек по его
выплате. Никто не вправе заставить работника трудиться бесплатно, что
фактически происходит при подобных
задержках. Со своей
стороны, государство, борясь с недобросовестными работодателями,
применяет различные методы:
от предоставления работнику возможности
приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы
до привлечения работодателя к
уголовной ответственности.
В отчетном году к
Уполномоченному поступило около 5 тысяч
жалоб на нарушение экономических
прав граждан. Чуть менее половины от
этого количества составили жалобы на нарушения трудовых прав, допущенных работодателями при решении вопросов увольнения и приема на
работу, выплаты справедливого вознаграждения за труд,
обеспечения безопасных условий труда, а
также регулирования порядка
и времени осуществления трудовой
деятельности. При этом обращает на
себя внимание то, что практически
ни в одной из поступивших жалоб не было
заметно следов активного участия профсоюзов в трудовых конфликтах на стороне
наемных работников.
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
Немалые трудности имеются в сфере медицинского
обеспечения пенсионеров.
Один из
парадоксов нашей не вполне
устроенной жизни в том, что уже не
работающим в связи с возрастом гражданам требуется больше средств на лечение
как раз тогда, когда источники этих средств сокращаются, а
то и вовсе иссякают. В таких
обстоятельствах пенсионеры особо нуждаются в приоритетном внимании со
стороны государства. Причем
все пенсионеры без исключения, а не только те, кто обладает какими-либо
льготами.
Впрочем, не все обстоит благополучно и с медицинским
обеспечением
пенсионеров-льготников. Так, например, военным пенсионерам
государство предоставило право на бесплатное зубное протезирование. Однако этот вид медицинской помощи оказывается им
лишь в военно-медицинских учреждениях, многие из которых ликвидированы
или подлежат ликвидации. В
результате военные пенсионеры
зачастую утрачивают возможность
получить гарантированную им
законом медицинскую помощь,
поскольку добраться до находящихся
далеко от дома военных
поликлиник или госпиталей им и материально, и физически
трудно.
|
