 Всем известно, что российское законодательство по вопросам
защиты прав инвалидов далеко от совершенства. 8 июня в Госдуме в рамках всероссийской научно-практической конференции
«Социальная защита и реабилитация инвалидов: российское и зарубежное
законодательство» состоялась очередная попытка понять, как его улучшить. На суд представительного круглого стола
организаторы конференции вынесли концепцию изменений российского законодательства,
разработанную в связи с ратификацией Конвенции ООН о правах инвалидов. Впрочем, по данным парламентариев, это
долгожданное событие в очередной раз переносится - теперь уже на 2012 год
Что будем менять?
Главный докладчик - депутат Госдумы от КПРФ инвалид по
зрению Олег Смолин - представил целый пакет поправок (около 60 позиций),
необходимых для того, чтобы жизнь инвалидов в России стала хотя бы в правовом
плане соответствовать Конвенции ООН.
Смолин отметил, что концепция имеет три точки опоры. «Первая
точка - это, естественно, сама Конвенция о правах инвалидов. Вторая точка опоры
- это Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в
первоначальной редакции, то есть до того, как он был испорчен законом №122 о
монетизации. Напомню, «первоначальный» закон, принятый в 1995 году, был не
худшим в Европе. Наконец, третья точка опоры - это многочисленные предложения
людей с инвалидностью, родителей детей-инвалидов и людей, работающих с
инвалидами».
В концепции, предложенной на конференции, предлагается
изменить многое, начиная с определения понятий «инвалид» и «инвалидность»
(последнее в российском законодательстве попросту отсутствует) и кончая вводом
гарантий по обеспечению занятости инвалидов в государственном секторе.
Впрочем, обсуждение показало, что и этот перечень далеко не
полон. Предложения посыпались самые разные - от глобального изменения системы
соцзащиты до внесения в законодательство норм, регулирующих частные, но от
этого не менее болезненные вопросы, например, по размещению на упаковках
лекарственных средств надписи шрифтом Брайля.
Сразу несколько выступающих подняли вопрос об
образовательном сертификате, который обеспечит повышенное финансирование
ребенка с инвалидностью и в детском саду, и в школе, и даже в вузе. Так,
завотделом Федерального института развития образования, кандидат педагогических
наук Ирина Зарубина, говоря о проблемах инвалидов по зрению, отметила: «Без
обеспечения современными техническими средствами реабилитации получение
полноценного образования на современном этапе затруднено. Необходимо предусмотреть
дополнительное финансирование студентов, обучающихся в высших и средних
специальных учебных заведениях, потому что им нужно создавать дополнительные
условия. И эту нагрузку должно нести не то образовательное учреждение, где
учится студент, а государство. К сожалению, на сегодняшний день она, как
правило, ложится или на плечи семьи, или на плечи вуза».
Член общественного совета по защите прав пациентов при
Росздравнадзоре Евгений Гольберг поднял вопрос обеспечения равных возможностей
получения льготной лекарственной помощи для жителей всей страны. Он предложил
перевести на федеральный уровень право утверждать перечни групп населения,
категорий заболеваний и сроков льготного лекарственного обеспечения.
Руководитель юридической группы региональной общественной
организации инвалидов «Перспектива» Максим Ларионов обратил внимание
собравшихся на проблемы людей с ментальной инвалидностью. «Закон «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» гарантирует всем право на образование,
на трудоустройство. На вопрос, реализуются ли они в отношении этих людей,
однозначным ответом будет: нет, не реализуются». Одним из шагов по выправлению
положения, по мнению М.Ларионова, было бы «реформирование институтов
недееспособности и опеки в соответствии с требованиями Конвенции ООН о правах
инвалидов.
Это принципиально новый подход в защите людей с ментальной
инвалидностью, который предусматривает вместо полного замещения собственных
решений гражданина решениями опекуна, введение альтернатив, в основе которых
лежит помощь в принятии гражданином самостоятельных решений». М.Ларионов
напомнил, что сегодня в России признано недееспособными, по разным данным, от
200 до 800 тысяч человек.
Стоит ли латать тришкин кафтан?
Однако в ходе дискуссии прозвучали и другие предложения, по
сути, ставящие под сомнение саму целесообразность предложенной концепции. «Мне
кажется, что концептуально надо не законы принимать, а влиять на политику
государства, - сказал первый заместитель председателя ВОИ Александр Клепиков. -
Как можно придумать хороший закон, если отсутствует внятная социальная политика
правительства? Тот проект, который мы видели, решает некоторые частные вопросы,
но эти решения могут не вписаться в социальную политику. И скажут: у нас нет
денег, мы это не будем делать, у нас тут цифры другие».
Сам Клепиков уверен: «Конвенцию ООН надо ратифицировать вне
зависимости от состояния законодательства и потом совершенствовать законы,
учитывая ее нормы».
Тем не менее, и этот докладчик добавил свою лепту в перечень
пунктов, подлежащих изменению. Правда, пункт этот оказался принципиально важным
для большинства инвалидов. Зампред ВОИ призвал в соответствии с Конвенцией ООН
законодательно разграничить понятия «технические средства реабилитации» и
«ассистивные (вспомогательные) средства». «Восстановил ли свои функции человек
после того, как ему дали коляску? - задал А.Клепиков «детский» вопрос. - Он
что, стал хорошо ходить? Он хорошо ездит, но это никакого отношения к
восстановлению его функций не имеет. А наши социальные идеологи рассуждают
очень просто: раз это техническое средство реабилитации, раз тебе дали хорошую
коляску и ты хорошо ездишь, то ты уже как бы и не инвалид - можно сократить
любую другую помощь. Между тем, Конвенция считает: как бы ни были хороши
ассистивные средства, если человек испытывает средовые барьеры, он остается
инвалидом».
К кардинальным переменам призвал собравшихся и другой
многолетний борец за права инвалидов, генеральный директор Центра социального
проектирования РАЕН, академик РАЕН, доктор социологических наук, профессор
Сергей Кавокин. Он назвал внесение частных изменений в законодательство
«латанием тришкиного кафтана». «Сколько бы заплаток мы на эту систему ни
нашивали, толку от этого не будет - подчеркнул он и продолжил. - Единственный
выход я вижу в том, чтобы в корне ее изменить, начиная от освидетельствования и
получения статуса инвалида и кончая реабилитацией». В связи с этим, Кавокин
предложил для начала... ликвидировать бюро МСЭ и передать функции установления
инвалидности в поликлиники. «Никто лучше лечащего врача не знает состояния
человека, претендующего на статус инвалида. Так почему мы его из этого процесса
исключаем и доверяем другим лицам решение проблемы?» - справедливо отметил он.
Другое предложение Кавокина связано с расходованием средств,
предназначенных для создания рабочих мест для инвалидов. «Нужно понимать, что
те, кто должны места организовывать, нередко эти деньги разворовывают», -
заявил он и привел в пример рабочее место для незрячего в Москве, обошедшееся
бюджету в 2,5 миллиона рублей. Ученый считает: нужно хотя бы часть этих средств
направить на обеспечение профессионально-техническими средствами реабилитации
конкретных людей, которые могут работать, но нуждаются в спецсредствах. О том
же, говорила и представитель иркутской
общественной организации «Народный контроль» Юлиана Терехова: «Молодой
специалист с нарушением зрения не может приобрести телевидеосистему, увеличивающую
электронную лупу, за 60 тысяч рублей, а без этого оборудования он не может
трудоустроиться».
Концепция социального капитала
Президент Российского союза инвалидов Вениамин Кузнецов не
стал подвергать сомнению целесообразность разработки концепции, однако,
предложил усилить ее идейную составляющую. «Уже давным-давно в мире
разрабатывается концепция социального капитала, то есть высоконравственного,
развитого общества. И ни одна страна мира не сможет эффективно развиваться в
условиях информационного общества, если не будет создан такой социальный
капитал, - провозгласил он. - Поэтому проблема социальной защиты, социальной
интеграции инвалидов должна быть осмыслена государством как одно из важнейших
направлений совершенствования самого общества, развития его
духовно-нравственных начал. Без этого мы никуда не двинемся. Нужно, чтобы это
проходило красной нитью в концепции».
Вторым, не менее важным пунктом в выступлении Кузнецова стал
призыв к активизации правозащитной деятельности организаций, объединяющих
инвалидов. «Почему чиновники не выполняют принятые законы? - спрашивает он. -
Можно строить разные домыслы: президент не такой, чиновники не такие, и так
далее. Но я думаю, суть совершенно в другом. На сегодня отсутствует реальный
субъект, который бы смог обеспечить реализацию всех наших программ.
Доминирующее положение у нас занимают так называемые социально-реабилитационные
организации. Они получают, в значительной мере, от государства какие-то ресурсы
и распределяют. Они готовы ставить проблемы перед государством, но не готовы
отстаивать их, то есть ссориться, если необходимо, настаивать, апеллировать к
массе, к инвалидам. Нужны правозащитные организации, которые состоят из
активных людей, способных грамотно ставить задачи, грамотно обсуждать это с
самими инвалидами и с властью, которые пользуются большим авторитетом и
являются тем самым важной политической силой». Увы! - ни одна попытка создать
подобную организацию в России, по словам Кузнецова, успехом пока не увенчалась.
А то, что подобные организации необходимы, наглядно
продемонстрировал факт, приведенный еще одним выступающим - представителем
Фонда правовой защиты и поддержки инвалидов «Без барьеров» Геннадием Родиным.
Он напомнил собравшимся, что с 1 февраля 2011 года начал действовать ряд
поправок в федеральное законодательство. Одна сократила «компенсацию за
самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Другая поправка
уменьшила с 21 до 18 дней срок санаторно-курортного лечения инвалидам по общему
заболеванию и отменила квоты на восстановительно-реабилитационное лечение в
специализированных реабилитационных центрах».
Перспективы
Олег Смолин оценил шансы на успех представляемой концепции.
«...И все же я убежден: если хотя бы треть того, что нами предложено, удастся
реализовать - это будет подлинная революция в законодательстве о социальной
защите инвалидов и гигантский шаг в правильном направлении». Многоопытный
депутат не лукавил: он прекрасно знает, с какими трудом пробивается через
парламент любая поправка, облегчающая участь российского инвалида.
(Газета «Русский инвалид» №6. Публикуется с сокращениями
|
