Госдума отказалась вводить должность Уполномоченного при президенте по правам инвалидов. Уполномоченный по правам инвалидов при президенте не нужен. Так решили депутаты Госдумы и отклонили в первом чтении законопроект, который предусматривал появление еще одного омбудсмена

Решение законотворцев вызвало бурную реакцию среди других правозащитников. Мнения разделились. Одни считают, что права инвалидов и так защищают слишком много организаций и не нужно дублировать их функции. Другие возмущаются: почему у инвалидов своего омбудсмена нет, а у предпринимателей есть. В России есть даже омбудсмен по делам интернета.
 «Людей с ограниченными возможностями в России - 10% населения, и они нуждаются в дополнительной помощи», - заявили авторы документа. Они напомнили все самые острые проблемы инвалидов: и сложности с социальной адаптацией, и проблемы с передвижением по городу. На практике никакой безбарьерной среды для инвалидов как не было, так и нет. Особенно в небольших городах. Поэтому, в такой ситуации нужен профессионал, который бы озвучивал самые острые проблемы инвалидов.
Как следует из законопроекта, уполномоченный должен назначаться президентом с учетом мнения общественных объединений инвалидов сроком на пять лет. Предполагалось, что уполномоченный будет заниматься тем же, что и другие омбудсмены: рассматривать жалобы, участвовать в судебных разбирательствах. Ему давалось право запрашивать и получать необходимые документы и сведения, без специального разрешения посещать места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, создавать экспертные и консультативные советы на общественных началах. Короче говоря, омбудсмен - это тот человек, который будет присутствовать в информационном поле, своим авторитетом поможет отстоять интересы нуждающихся, придет к президенту и поставит самые острые вопросы на высшем уровне.
Правда, большинство депутатов решило иначе: защитников прав инвалидов и так немало, другие не нужны. Точнее сказать, парламентарии побоялись новых бюрократических проволочек и того, что функции разных ведомств будут дублироваться. Депутаты отметили, что в каждом муниципальном образовании есть человек, отвечающий за безбарьерную среду. По их мнению, не нужно создавать еще один институт управления и дублировать функции уже имеющихся ведомств.
Логика противников нового института уполномоченного понятна. По их мнению, защитой прав инвалидов сейчас занимаются и общественные объединения, и органы социальной защиты. 
Тем не менее летом 2014 года в России появился уполномоченный по интернету. Не говоря уже об успешно существующей позиции уполномоченного по защите предпринимателей. Выходит, что бизнесу дополнительные защитники нужны, а инвалидам - нет.
Впрочем, по мнению самих инвалидов, проблема в другом. Омбудсмен нужен, но это должен быть человек, обладающий авторитетом и среди самих людей с ограниченными возможностями, и у власти. По их мнению, «пока такого человека нет». Проблема в том, что идет конкуренция в плохом смысле слова внутри инвалидных объединений. Есть люди, которые бы хотели занять пост уполномоченного, но серьезного авторитета у них нет. И в этом проблема. К уполномоченному должны прислушиваться так, как прислушиваются к уже работающим омбудсменам.
Сейчас проблема инвалидных объединений в том, что люди привыкли просить и ждать, что им что-то дадут, а не работать над достижением поставленных целей, считают другие. Только сейчас начинает формироваться новое поколение людей с ограниченными возможностями. Они молодые, амбициозные и мыслят категориями «я этого хочу и я этого добьюсь». «Эти люди не просят: «Дайте мне хоть какую-то работу», - они ищут занятия по интересам. И вот среди таких людей с новым менталитетом и может появиться потенциальный омбудсмен, утверждают руководители молодежных инвалидных организаций.
Трудно согласиться с утверждением о том, что появление Уполномоченного по делам инвалидов приведет к какому-то дублированию функций существующих ведомств и организаций. Омбудсмен - не министерство, его офис не может подменить собой ни органы социальной защиты, ни общественные организации. У него совсем другая функция: анализировать совокупность слабых мест при реализации программы безбарьерной среды и знакомить руководство страны с объективной ситуацией в этой сфере. Большинство парламентариев сочли это предложение лишенным практической пользы.
Проблемами инвалидов действительно занимаются разные структуры, однако результат все еще оставляет желать лучшего, и именно поэтому действующие механизмы выявления проблемных зон следует скорректировать, вводя должность уполномоченного.
И дело не в должности, а в том, что нужно сделать, чтобы безбарьерная среда действительно заработала. Инвалидные организации, проведя мониторинг ситуации, видят до какой степени все неоднозначно. С одной стороны, есть законы, регламенты, которые вполне разумны и отвечают стандартам мировой практики. Появляются современные технологии, причем все больше отечественных, рынок тех же технических средств реабилитации становится и качественнее, и разнообразнее. 
С другой стороны, успехи в сфере создания безбарьерной среды фиксируются преимущественно в крупных городах, да и то многое сделано лишь для «галочки». В малых городах как ничего не было, так и нет. О чем можно говорить, если в некоторых местах вопрос о создании «доступной среды» становится на голосование местных депутатов! Как будто этот вопрос требует одобрения. Появление офиса уполномоченного дисциплинировало бы власть на местах, перевело бы в сознании многих чиновников этот вопрос из разряда факультативных в категорию приоритетных.
Вот все эти проблемы и решал бы Уполномоченный по делам инвалидов. И такой человек, конечно, нужен, ведь добиться от чиновников на местах защиты интересов инвалидов и особенно детей-инвалидов очень сложно!
Людмила ИВАНОВА