Адресована пенсионерам, ветеранам, инвалидам, многодетным семьям и другим категориям населения, нуждающимся в правовом просвещении и социальной защите

Меню сайта

Темы
Передовица
Факты. События. Комментарии
Новые законы, постановления, указы
Правовое просвещение
Пенсионная реформа
При ближайшем рассмотрении
История страны
Острая тема
Социальная защита
Вопрос-ответ
Консультирует юрист
О ветеранах войны
Инвалид и общество
Инвалидный спорт
Интересные люди
Общественные организации
Газета-Читатель-Газета
Советы психолога
Домашняя академия
В центре

На правах рекламы

Блог автора

Закладки

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.02.2018, 16:32

Главная » 2014 » Июль » 18 » Закон что дышло?
11:47
Закон что дышло?

Часто ветераны боевых действий задают вопрос о возможности получения жилья. Ответ на  него обнадеживает не всех. Вот и Определение Конституционного суда РФ от 4 февраля 2014 года №235-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виктора Николаевича Балуты на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», оптимизма не прибавило

 Сразу оговоримся, что объем социальной поддержки ветеранам боевых действий различается в зависимости от того, к какой из перечисленных в законе группе ветеранов боевых действий относится человек. В своей жалобе Виктор Балута  решил оспорить конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», согласно которому жильем обеспечиваются ветераны боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 этого Федерального закона. 
Чтобы было ясно, о ком идет речь, назовем эти категории ветеранов боевых действий. Итак, к ним относятся:
1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;
2) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года, в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года;
3) военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;
4) военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий.
До 1 января 2005 года пере-
     численные ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на первоочередное бесплатное предоставление жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Сейчас закон предусматривает обеспечение жильем за счет федерального бюджета только тех из них, кто встал на учет до 1 января 2005 года. Полномочия по обеспечению жильем ветеранов боевых действий переданы региональным органам власти.  На эти цели выделяются субвенции из федерального бюджета. 
        А вставшие на учет после 1 января 2005 года обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством, т.е. на общих основаниях.
Таким образом, вставшие до и после 1 января 2005 года на учет ветераны боевых действий, оказались в неравных условиях. Первым надо было быть лишь нуждающимися в улучшении жилищных условий, и тогда они получат жилищную субсидию. Вторые могут претендовать на жилье лишь на общих, абсолютно не льготных условиях, если их признают малоимущими в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тогда им жилое помещение предоставят в социальный найм в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Но, судя по тому, какие у нас очереди на жилье, читай - никогда. И при этом никаких преимуществ ветеранам боевых действий Жилищный кодекс не устанавливает. 
Заявитель - ветеран боевых действий Виктор Балута посчитал такое правовое регулирование неконституционным.
Но Конституционный суд 
    Российской Федерации не принял его жалобу к рассмотрению. В обоснование своей позиции Конституционный суд Российской Федерации заявил, что при «монетизации» льгота в виде первоочередного бесплатного предоставления жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов для ветеранов боевых действий была исключена. 
При этом для ветеранов боевых действий, которые по состоянию на 1 января 2005 года были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на соответствующий учет, то есть имели право на эту льготу, предусмотрена гарантия в виде обеспечения жильем за счет федерального бюджета. Это, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, обеспечивает реализацию права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании прежнего законодательства, и гарантирует выполнение государством ранее взятых им на себя обязательств.
В отношении ветеранов боевых действий, которые на 1 января 2005 года не были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, Конституционный суд РФ посчитал, что они не приобрели право на первоочередное бесплатное предоставление жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов. 
В отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке. Поэтому у них не возникло право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета. В то же время им предоставлено право получить жилье по договору соцнайма на общих основаниях.
В своем Определении Конституционный суд РФ также подчеркнул, что Конституцией РФ не предопределено введение особого (льготного) порядка обеспечения жильем для тех или иных категорий граждан. 
Справедливо ли такое отношение российского государства к ветеранам боевых действий, которые за него воевали и проливали кровь? Конечно, нет.
Однако не только ветераны 
    боевых действий пострадали во время так называемой «монетизации льгот» и принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, согласно которому натуральные льготы в 2005 году в основном заменялись денежным эквивалентом. Во многих законах предоставление льготного жилья ограничивалось датой 1 января 2005 года, а не успевшим встать на очередь предписывалось улучшать жилищные условия на общих основаниях, то есть согласно вступившему тогда в действие Жилищному кодексу Росийской Федерации. 
Не стали исключением и ветераны Великой Отечественной войны. Первым на нестыковки в законе обратил внимание Владимир Путин, бывший тогда Премьер-министром России, когда в год 65-летия Победы, стоявшим в очереди ветеранам войны пообещали квартиры. Владимир Путин заявил, что все ветераны Великой Отечественной войны вне зависимости от того, стояли они в очереди до 1 января 2005 года или не стояли, должны быть обеспечены жильем не позднее следующего года. 
«Ну, какая нам разница - встал человек до 1 января 2005 года на очередь или не встал? По сути, это вопрос чисто бюрократический, а мы к ветеранам - особенно в год 65-летия Победы - конечно, ни с какими бюрократическими мерками подходить не должны и не будем», - сказал премьер. Тогда был принят специальный Указ от 7 мая  2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», уравнивающий всех их в правах.
Через некоторое время оза-
    дачились этой же проблемой и чернобыльцы. В Конституционном суде оказались жалобы Александра Жестикова, Петра Мягчило и запрос Курчатовского горсуда из Курской области, который рассматривал иск Николая Литаврина. 
И все потому, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ был изменен порядок обеспечения жильем инвалидов-чернобыльцев и участников ликвидации последствий катастрофы. В результате те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, оказались лишены надлежащих гарантий, обеспечивающих реальную возможность получения жилья и жилищных субсидий, которую имеют граждане той же категории, принятые на учет до 1 января 2005 года. 
Разобрав суть жалобы, Конституционный суд РФ принял постановление от 10 ноября 2009 г. №17-П по делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами гражданина А.В.Жестикова и П.У.Мягчило. 
В документе говорилось, что «оспоренные нормы в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом обеспечивал бы предоставление жилья инвалидам- чернобыльцам и участникам ликвидации последствий катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты, не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3)». То есть, по мнению суда, все они имеют право на квартиры независимо от даты постановки на учет.
Это постановление Конститу-
    ционного суда РФ сыграло важную роль в решении жилищного вопроса  ветерана боевых действий из Калужской области Сергея Антонова. Ветерану, который состоял на жилищном  учете с 21 мая 2012 года и жил на съемной квартире помог  Уполномоченный по правам человека в Калужской области. Местные чиновники отказались включать Сергея в сводный список инвалидов и ветеранов боевых действий на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, поскольку он был поставлен на жилищный учет после 1 января 2005 года.
Казалось бы, отказ был правомерен. Однако, проанализировав действующее законодательство РФ и принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в постановлении от 10.11.2009г. №17-П, Уполномоченный пришел к выводу, что подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации.
Юрист аппарата Уполномоченного  помог Сергею Антонову подготовить исковое заявление в суд и представлял его интересы при рассмотрении дела. В итоге решением Калужского районного суда, вступившим в законную силу, за Сергеем Антоновым было признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. 
Так почему же, разбирая по-
    чти одинаковые ситуации, Конституционный суд приходит к разным выводам? В одном случае признает их соответствующими Конституции, а в другом случае нет, для меня лично - загадка! Невольно всплывает в памяти известная поговорка «Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». Ну ладно бы еще это случилось в каком-нибудь захолустном суде, но от Конституционного суда России такого, честно сказать, не ожидали.
Ирина СИБИРЯКОВА

 

Категория: Правовое просвещение | Просмотров: 1516 | Добавил: Riddick | Рейтинг: 0.0/0
Газета Выбор © 2018
Яндекс.Метрика