Пожалуй, ни один из федеральных законов не вызвал столько споров и обсуждений, как «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».  При его подготовке был проделан огромный объем работы, было рассмотрено 5 вариантов законопроекта и внесено почти 110 поправок. Насколько же он отвечает требованиям времени?

 Президент Национальной  медицинской палаты России Леонид Рошаль, который фактически инициировал возврат подготовленного Минздравсоцразвития документа на доработку, не скрывает, что он удовлетворен новым законом не до конца. В нем нет окончательной ясности по поводу платных услуг за оказание медпомощи в госучреждениях. 
Закон декларирует гарантии бесплатной медицинской помощи и предоставление бесплатных лекарств определенным группам населения при определенных заболеваниях. Однако организацией бесплатной медпомощи будут заниматься местные власти в регионах, т.е. все отдано на откуп региональным властям.
Доктор Рошаль считает, что в каждом медучреждении на видном месте должен находиться список бесплатных гарантий для пациента и список того, за что ему надо платить. И задача Минздрава вместе с Минфином - узаконить такой документ. Каждая бабушка должна знать, за что в сегодняшних условиях ей платить нужно, а за что нет. 
Впервые установлена обязанность граждан сохранять свое здоровье, а работодателя - быть ответственными за диспансеризацию своих работников. Никогда ранее не говорилось о таком понятии, как качество медпомощи, только - о доступности. В новом документе на этот счет сделан особый акцент. Причем не только на профессионализм врачей, но и на том, чтобы они учились быть вежливыми с пациентами... В целом, считает Леонид Рошаль, закон состоялся, и теперь на всем медицинском сообществе лежит ответственность за то, как он будет исполняться.
Принятый закон действительно расставляет по местам многие недавно появившиеся понятия и по целому ряду позиций, в сравнении с предыдущими документами, безусловно, является прорывным. Однако главных проблем не решает и, к сожалению, так и остается «сыроватым». В тексте документа не ощущается внятной концепции развития отечественной медицины. 
Зато совершенно очевидно, что максимальная власть остается у чиновников. Общественному же контролю остается минимум. За обилием формулировок не видно главного - качественной и доступной медицинской помощи для граждан, нормальных условий работы и достойной жизни для тех, кто ее оказывает. Есть ощущение, что закон носит промежуточный характер, и в недалеком будущем нас ждут серьезные поправки к нему.
Например, речь в документе идет о недопустимости отказа в медицинской помощи, но при этом не уточняется - какой и кому. В экстренных и неотложных случаях отказывать в помощи нельзя. В плановой - можно, если пациент нарушает предписания, режим и врачебные рекомендации.
Довольно спорно в документе дается трактовка понятий экстренной и неотложной помощи. А когда есть несколько вариантов иного изложения, значит, есть такое же количество различных подходов к ней. Закон должен быть более категоричен в определениях.
Новый документ действительно расписывает права пациента, но при этом не указывает рамки, за которые тот выходить не имеет права. Пациент должен сам нести ответственность за невыполнение режимов, рекомендаций и наступающие в связи с этим неблагоприятные последствия. Об этом в законе - ни слова.
Решения, управление, регламенты, контроль - все в принятом документе отдано на откуп органам государственной власти. Профессиональным медицинским сообществам предоставлено право только участвовать в аттестациях, тарифных соглашениях и разработке программ. 
Что касается остального - оно проходит под словом «могут», где поставить предлог «не» всегда очень просто.  То есть, к примеру, осуществлять независимую профессиональную экспертизу и общественный контроль обязательного права у медицинского сообщества нет. В прежнем законе от 1993 года, помимо органов госвласти, везде говорилось и о профессиональных медицинских ассоциациях, и о финансовых институтах. Единственное, где в новом законе при принятии решения упоминается профессиональная медицинская некоммерческая организация (в частности, ассоциация врачей), - это при экспертизе народной медицины. То есть там, где чиновник не может профессионально оценить, помогает или нет. 
В обязательном порядке должна существовать законная ассоциация всех врачей (медицинская ассоциация) территории независимо от специализации, поскольку проблемы у них общие. Это достаточно серьезный момент. Получается, что сегодня в любом разговоре на тему здравоохранения участвуют все: пациенты, правозащитники, политики, журналисты и т.д. 
Нет только обязательного присутствия самих медицинских работников. Без нормальной же трехсторонней дискуссии - граждане, государство и медработники - толку не будет. Пока во главе угла системы охраны здоровья не будет стоять практикующий врач, пока эту систему не приспособят под обеспечение его работы во благо пациента, все останется по-прежнему.
По мнению президента Общероссийской общественной организации «Лига пациентов» юриста Александра Саверского, принятый закон фактически разрешает оказание платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. А это противоречит статье5 41 Конституции РФ.
И произошло все, - несмотря на то, что на «круглых столах», специально организованных для обсуждения законопроекта, это предложение поднималось. Конкретного ответа со стороны разработчиков тогда не последовало, хотя все время говорилось об объемах бесплатной помощи и о стандартах.
До принятия этого документа норма о платных услугах в госучреждениях законодательно закреплена не была, а регулировалась только постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года №27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, в котором черным по белому определены порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению, идущих дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи. 
Но это абсурдно само по себе, - считает Александр Саверский - поскольку медицинская помощь не может и не должна быть дополнительной. Медпомощь обладает принципом достаточности, а всякая дополнительность не только стоит лишних денег, но и опасна для пациента, поскольку любое медицинское воздействие бесследно не проходит. Нельзя же, к примеру, дополнительно вылечить пневмонию или аппендицит. И не должен гражданин каждый раз доказывать государству свое право на рентген. Но именно в такое положение ставит его новый закон.
Приняв и подписав закон об основах охраны здоровья, позиция государства фактически оказалась двуличной. Введя в документ обязательность выполнения стандартов (что мы приветствуем, надеясь на их качественный уровень), оно зачем-то разрешает дополнительные услуги. То есть выходит, что стандарт изначально недостаточен? А если достаточен для излечения - тогда зачем какие-то допуслуги и что это вообще за категория? И  совершенно очевидно, что если за 15 лет существования вышеупомянутого правительственного постановления государству не удалось отделить платные дополнительные услуги от бесплатных объемов, после принятия закона, который окончательно легализовал платность, сделать этого не удастся тем более.
Людмила ИВАНОВА